Gdyby Product Hunt był zautomatyzowanym funduszem VC?

Strategia inwestycyjna oparta na głosach Product Hunt osiągnęłaby lepsze wyniki niż większość funduszy. Nie potrzeba analityków.

Współautor: Bohdan Mashtalir

Product Hunt (później określany jako PH) to platforma internetowa, która pomaga dzielić się i odkrywać innowacyjne produkty. Od 2013 roku służyła jako launchpad dla wielu odnoszących sukcesy firm, które wykorzystywały PH do pozyskiwania early-adopters i informacji zwrotnej od rówieśników. Z 4-5 milionami miesięcznych odwiedzających (według SimilarWeb) i 500 000 subskrybentów newslettera, PH stał się obowiązkową stroną w świecie VC. 

Przez ostatnie 8 lat, każdego dnia dziesiątki produktów były publikowane, recenzowane i upvoted przez społeczność PH. Wiele z nich stało się później ogromnymi sukcesami komercyjnymi - portfel zbudowany ze spółek, które wystartowały w styczniu 2014 roku(najwcześniejsze dostępne wpisy w funkcji Time Travel w PH) spełniłby marzenia niemal każdego inwestora: 

Zainspirowani świetną analizą PH autorstwa Mario Gabriele z Generalist(kudos to you, Mario) zadaliśmy sobie pytanie: co by było, gdybyśmy stworzyli portfel ze spółek PH?

Jest kilka powodów, dla których uważamy to pytanie za ważne. Po pierwsze, założenie funduszu VC jest (naprawdę) trudne. Nie będziemy się rozpisywać dlaczego, ale jeśli nam nie ufasz - przeczytaj wywiad z Husseinem Kanji z Hoxton Ventures.

Po drugie, nawet jeśli uda Ci się pozyskać fundusz (a to wciąż jest bardzo prawdopodobne), osiągnięcie sukcesu jako VC wymaga nieporównywalnego wysiłku. Uzyskanie dostępu do najlepszych ofert przez cały czas jest prawie niemożliwe, szczególnie przy ograniczonym czasie i zasobach. Nie mówiąc już o tym, że rynek VC jest notorycznie konkurencyjny(Tiger Global, anyone?). Te przeszkody sprawiają, że gra w VC jest wysoce opłacalna tylko dla wybranych.

Co by było, gdyby najlepsze oferty były zawsze dostępne?

Wejdź na ProductHunt i jego system głosowania, oparty na opiniach tysięcy przedsiębiorców, inwestorów, projektantów, inżynierów, freelancerów, tworzących unikalny umysł zbiorowy - prawdopodobnie najlepszą egzemplifikację mądrości tłumu w świecie startupów. Czy może on przewidzieć sukces następnej firmy technologicznej (lub ich setek)? 

Aby sprawdzić tę hipotezę, postanowiliśmy zbudować prostą symulację funduszu. Dla ułatwienia nazwaliśmy go "Małpim Funduszem". W przeciwieństwie do słynnego eksperymentu z małpą rzucającą rzutkami, aby wybrać akcje, które osiągają lepsze wyniki niż rynek, nasza "małpa" jest bardziej zdyscyplinowana. Została ona wytrenowana do podążania za prostą strategią w podobnym dążeniu do osiągnięcia lepszych wyników niż rynek.

Ten pomysł może nie wydawać Ci się wyjątkowy - przypuszczamy, że setki inwestorów codziennie przeszukują PH w poszukiwaniu "następnej wielkiej rzeczy". Jednak dopiero niedawno zespół stojący za PH, wraz z garstką renomowanych inwestorów, uruchomił Hyperakcelerator i fundusz VC, który chce wykorzystać niezwykłe możliwości PH w zakresie dealflow. Dowiedzmy się, czy w przeszłości nie przegapili oni niesamowitej okazji. 

Metodologia

Podstawowym założeniem naszego funduszu Monkey Fund jest podążanie za najprostszą możliwą strategią. Inwestuje" on wyłącznie w produkt nr 1 Product Hunt'u tygodnia. Aby to zadziałało, zdecydowaliśmy się na zestaw założeń i mechanizmów, które pozwoliłyby na zastosowanie tej strategii w funduszu VC. Zrobiliśmy co w naszej mocy, aby zniwelować przewagę spojrzenia retrospektywnego, inżynierii wstecznej i cherry-picking. Rezultat jest nadal nieobiektywny, ale mamy nadzieję, że jest interesujący do zbadania.

Założenia funduszu Monkey:

1. Okres funduszu rozpoczyna się równocześnie z najwcześniejszym dostępnym uruchomieniem Product Hunt, czyli 1 stycznia 2014 roku i trwa do 31 grudnia 2021 roku. Łącznie jest to 8 lat, co jest nieco poniżej standardowego okresu 10-letniego.
2. Fundusz ma 6-letni okres inwestycyjny i dodaje nowe spółki do portfela do 31 grudnia 2019 roku. Ostatnie dwa lata są w "trybie wsparcia", gdzie fundusz jedynie wychodzi i likwiduje istniejący portfel.
3. Podobnie jak Hyper, Monkey przejmuje 5% udziałów w każdej firmie, ale oferuje 500 tys. zamiast 300 tys. dolarów, aby zrekompensować brak jakiegokolwiek wsparcia poza kapitałem.
4. Początkowe inwestycje są przeznaczone wyłącznie dla projektów we wczesnej fazie rozwoju (przed Serią A w momencie rozpoczęcia działalności na PH).
5. W przypadku inwestycji kontynuacyjnych, zastrzegamy sobie prawo do zachowania 5% udziału w Serii A. Staraliśmy się uchwycić średnią rynkową, zakładając standardową wycenę Serii A na poziomie 40 mln USD dla wszystkich kontynuacji i odpowiednio 1, 5 mln USD inwestycji w celu zachowania udziału. Dokładniej, zakładamy 30 mln USD wyceny pre-money i 10 mln USD całkowitej inwestycji. Założenia oparte są na artykule Wing Venture Capital. 
6. Aby utrzymać fundusz na relatywnie niskim poziomie i skoncentrować się na wczesnej fazie rozwoju, sprzedajemy swoje udziały inwestorom z Serii B. Dane o wycenach na tym etapie są rzadko ujawniane, dlatego przyjęliśmy konserwatywne podejście zakładające 2-krotny wzrost wyceny od serii A, co w przypadku braku danych daje zakładaną wycenę na poziomie 80 mln USD w serii B.
7. Innym sposobem na wyjście z inwestycji są przejęcia. Podobnie jak w przypadku wycen serii B, wartość transakcji jest zazwyczaj utrzymywana w tajemnicy. Założyliśmy 3X stopę zwrotu z wszystkich przejęć naszych "spółek portfelowych". Nabywcami były m.in. Apple, Twitter, Cisco.
8. Niektóre firmy nie pozyskały kolejnej rundy, ani nie zostały przejęte, ale nadal radzą sobie całkiem nieźle. Dla nich zakładamy brak zysków i strat. Zwrot na zasadzie 1 do 1.
9. Opłata za zarządzanie wynosi 1% przez cały okres 8 lat. Standardem rynkowym jest 2%, ale fundusz Monkey jest o wiele łatwiejszy w zarządzaniu bez konieczności dokonywania sourcingu i selekcji.
10. Łączna wielkość funduszu, który spełnia wszystkie te warunki to prawie 119 mln USD . Jedyną rzeczą, którą musieliśmy tutaj odwzorować jest liczba follow-onów, ponieważ nie można było ich przewidzieć z góry. Z perspektywy czasu, Monkey zaangażował 78 mln USD w inwestycje początkowe, 31, 5 mln USD w kontynuacje, a prawie 9,5 mln USD zostało wydane jako opłata za zarządzanie.

Zastrzeżenie

Nawet jeśli plan zakładał zainwestowanie w każdy z #1 Produktów Tygodnia, wielu zwycięzców nie dało się zainwestować. Istnieje wiele powodów, w tym niektóre z dużych firm technologicznych uwalniając swoje nowe produkty na PH lub niektóre projekty są czysto wykonane dla zabawy bez zamiaru zarobić grosza. Oto kategorie firm, które fundusz Monkey uznał za nieinwestowalne:

• dodatki, rozszerzenia dla istniejących produktów takich jak Slack, Apple, Google, itp;
• produkty wielkich firm, jak iPhone 7, Google Pixel, czy Tesla;
• kuratorowane listy obrazów, naklejek i zasobów;
• firmy i produkty non-profit;
• proste dowcipy jak Nie Hot-dog.

Warto zaznaczyć, że wykluczając te, uwzględniliśmy produkty, które zdobyły specjalne nagrody przyznawane przez PH. Projekty te mają również status #1 Produktu tygodnia, więc założenia pozostają aktualne.

Podsumowując

Na koniec dnia, Monkey Fund jest stosunkowo niewielkim funduszem wczesnego etapu z jasną strategią inwestowania co tydzień w najbardziej wartościowe PH i wczesnego wychodzenia z inwestycji podczas rundy Serii B lub przejęcia.

Zanim przejdziemy do wyników, oto trzy główne kategorie "spółek portfelowych":

1. "Zwycięzcy" - firmy, które wyszły z rynku w swojej rundzie Serii B lub poprzez przejęcie.
2. "Alive" - spółki, które prowadzą swoją działalność, ale nie wykazują znaczącego wzrostu wartości (brak serii B lub przejęć). Zakładamy, że zwrócą one naszą początkową inwestycję. 
3. "Przegrane" - zdecydowana większość inwestycji zalicza się do tej kategorii. Są to spółki, które nie mieszczą się w dwóch pierwszych kategoriach i nie wykazują żadnych oznak życia lub zauważalnego postępu. Zakładamy, że wszystkie te spółki spadły do zera.

Wyniki

Podział statusu spółek portfelowych:

• 156 zrealizowane inwestycje ogółem
• 121 z nich to "Zagubieni"
• 9 z nich jest "Żywych"
• 22 to "Zwycięzcy"
• 2 homeruns

Cash-On-Cash (CoC)

Najprostszą miarą do oceny wyników funduszu jest jego zwrot gotówkowy. Bierzemy całkowity zysk z inwestycji i dzielimy go przez całkowitą wielkość funduszu. Monkey Fund zwrócił 5X, podczas gdy tylko 5% firm VC osiąga ponad 3X (przynajmniej według tego artykułu).

Wewnętrzna stopa zwrotu (IRR)

Wreszcie, obliczyliśmy wewnętrzną stopę zwrotu. Metryka ta pomaga oszacować roczną stopę zwrotu niezależnie od klasy aktywów czy ram czasowych. Ponieważ nie reinwestujemy środków pieniężnych w momencie wyjścia z inwestycji, zakładamy, że są one dystrybuowane do inwestorów funduszu (LP). 

IRR brutto funduszu Monkey Fund wynosi 61% . Choć z pewnością są fundusze, które radzą sobie lepiej, to i tak jest to całkiem przyzwoity wynik.

Zwycięzcy

22 zwycięskie inwestycje przyniosły więc prawie 190 mln USD zysku. Są to:

Samo to nie pozwoliłoby funduszowi Monkey Fund osiągnąć lepszych wyników niż S&P 500 w tym samym okresie. Fundusz zwróciłby 7% w porównaniu do 11% z indeksu. Nie jest to zwrot, którego można by oczekiwać od funduszu VC we wczesnej fazie rozwoju. Homerun, jak to zwykle bywa, zrobił różnicę.

Homeruns 

Obecna wycena Zapiera oscyluje w granicach 7 mld USD, podczas gdy jedyna zbiórka funduszy, jaką przeprowadzili to 1,4 mln USD w 2012 roku. Od tego czasu organicznie urosła do ponad 140 mln USD ARR. Zapier osiągnął rentowność w 2014 roku, czyli mniej więcej w momencie naszej "wyimaginowanej" inwestycji. Wówczas roczny przychód był na poziomie 600k USD. Aby być konsekwentnym, te same założenia finansowania zastosowaliśmy do Zapiera. W efekcie 5% nabytego kapitału własnego jest obecnie warte około 350 mln USD i robi różnicę w stopach zwrotu. 

Sketch, aplikacja do projektowania dla użytkowników macOS, stałaby się naszym drugim home runem. Firma ta osiągnęła produkt tygodnia w 2014 roku, ale pozyskała 20 mln USD finansowania w 2019 roku (warunki nie zostały ujawnione). W 2018 roku firma twierdziła, że przekroczyła 1m płacących użytkowników. Ich podstawowy plan kosztuje 99 USD rocznie, więc założyliśmy, że przychody będą w sferze 100 mln USD w ARR (ponownie, dokładne liczby i trajektoria wzrostu nie są dostępne). W związku z tym uważamy, że zasadne jest przypisanie Sketch wyceny na poziomie 1 mld USD na 2021 rok.

Trudno ocenić, czy te inwestycje byłyby możliwe w tamtym czasie, ale to już zupełnie odrębny argument.

Czy możliwy był większy wzrost? 

Warto zaznaczyć, że odstępstwa od naszej strategii mogły przynieść jeszcze lepsze rezultaty. Na przykład inwestowanie na późniejszych etapach mogło zaowocować dodaniem do naszego wyimaginowanego portfela takich supergwiazd jak Zoom, IFTTT, Evernote czy Shopify. Jeszcze innym sposobem byłoby dokonanie faktycznej selekcji i zainwestowanie w firmy, które nie są #1 produktem tygodnia. Mogłoby to zaowocować wczesnymi inwestycjami, takimi jak Transferwise, Stripe, Robinhood, między innymi. Nieźle, powiedzielibyśmy. W ogóle nieźle.  

Co z tego wynika? 

W coraz bardziej konkurencyjnym świecie venture capital, nasz Monkey Fund wyprzedziłby większość naszych potencjalnych konkurentów. Czy to jednak oznacza, że ktoś mógłby to zrobić? Cóż, to podchwytliwe pytanie. W końcu wiele z firm, w które zainwestowałby Monkey Fund, prawdopodobnie otrzymało pewną pomoc od swoich inwestorów. Niektóre, z drugiej strony, mogły nie przyjąć naszych pieniędzy (w końcu to tylko pieniądze). To, czego jednak to ćwiczenie dowodzi, to fakt, że system głosowania PH działa całkiem dobrze w ocenie tego, które produkty / firmy mogą odnieść sukces. 

W tym zakresie Hyper wydaje się być świetnym sposobem na wykorzystanie formuły sukcesu PH. Zespół stojący za Hyper ma prawdopodobnie bardziej wyrafinowaną strategię niż my. Naval Ravikant, właściciel Angelist (który jakiś czas temu przejął Product Hunt) jest również jednym z założycieli Hyper i może zbudować wiele synergii pomiędzy społecznościami PH i Angelists. W świecie, w którym kapitał jest wszechobecny, dostęp do wysokiej jakości dealflow jest prawdziwym wyróżnikiem. Weźmy na przykład Harry'ego Stebbingsa, który również jest częścią Hyper. Jego podcast 20VC - i rozgłos, jaki wokół niego zbudował - odblokował dla niego najwyższej klasy możliwości inwestowania i, co najważniejsze, współinwestowania. 

Zgodnie z podstawową prawdą inwestowania, wyniki z przeszłości nie są reprezentatywne dla przyszłych wyników. Biorąc pod uwagę dalszy potencjał wzrostu PH i jego społeczności, twierdzimy, że inwestorzy korzystający z tego potencjału zarobią premię. 

Daj nam znać, co myślisz.

Na zdrowie,
Bohdan Mashtalir & Adam Bogacki